Где заканчивается агентурная операция и начинается провокация? Часть 2.

Итак… 29.11.17 г. СБУ в рамках уголовного производства Генпрокуратуры о провокации подкупа (ст.370 УК) задержала нескольких сотрудников НАБУ, а одному из них ГПУ готовится сообщать подозрение. НАБУ заявило, что они проводили проникновение в преступной организации в ГТС Украины в рамках ст. 272 УПК (выполнение специального задания по раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации).

Таким образом, можно с высокой степенью вероятности предположить, что с правовой точки зрения в этот момент НАБУ проводило или агентурное проникновение в преступную группировку (выполнение специального задания по раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации ст. 272 ​​УПК), или контроль за совершением преступления в виде специального следственного эксперимента (ст. 271 УПК Украины). Касаемо ст.271, читайте наш предыдущий анализ.

Относительно выполнения спецзадания по проникновению. Согласно п. 1.13. «Инструкции об организации проведения негласных следственных (розыскных) действий и использования их результатов в уголовном производстве», выполнение специального задания по раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации (ст. 272 ​​УПК Украины) заключается в организации следственным и оперативным подразделением введение уполномоченного ими лица, которое в соответствии с законом выполняет специальное задание, в организованную группу или преступную организацию под легендой прикрытия для получения вещей и документов, сведений о ее структуре, способах и методах преступной деятельности, имеющих значение для расследования преступления или преступлений, совершаемых этими группами.

Следовательно, введение негласного сотрудника в организованные преступные группировки осуществляется для:

1. для получения данных, имеющих значение для расследования уже совершенных преступлений.

2. для получения данных, имеющих значение для расследования преступлений, совершаемых на момент принятия решения о проведении негласного действия.

Не буду останавливаться на понятии «преступление», на «стадиях совершения преступления». Сразу сделаю следующий вывод – лишь гипотетической догадки, что те или иные лица занимаются преступной деятельностью, не достаточно для проведения мероприятий, предусмотренных ст. 272 УПК Украины.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», задачей оперативно-розыскной деятельности является поиск и фиксация фактических данных о противоправных деяниях отдельных лиц и групп, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Украины. То есть, при наличии сведений об организованной преступной деятельности в процессе ОРД приобретаются фактические данные о противоправных деяниях.

Приведенные положения Закона указывают на то, что на момент вынесения постановления следователя о проведении негласной следственного действия, следствие должно было иметь достоверную информацию о том, что фигурантка дела и другие установленные или не установленные лица образовали преступную группу или преступную организацию.

Следствие должно доказать, что преступный замысел на получение данной, конкретной взятки, или на повторное или систематическое получение взяток возник до момента введения агента в группировку, что объекты дела осуществляли активные действия по поиску лиц, которые заинтересованы в их «услугах» и готовы предоставить неправомерное вознаграждение. То есть, нужна надлежащим образом задокументированная стадия подготовки к преступлению.

Это подтверждается положениями статьи 272 УПК Украины, в которой прямо указано, что во время досудебного расследования тяжких или особо тяжких преступлений могут быть получены сведения, вещи и документы, имеющие значение для досудебного расследования…

То есть, доказательства, полученные в результате агентурного проникновения, могут касаться исключительно тех преступлений, которые на момент проведения негласного следственного действия, как минимум, находились в стадии подготовки.

Конечно, обо многих наших чиновниках образно можно сказать, что готовиться к совершению преступлений они начинают еще будучи кандидатами на должность. Но вопрос в том, что понятие преступления не воспринимает такой «образности». Нам не известны детали, но если все, что инкриминировалось, касается только взятки, передать которую должен был агент НАБУ, то следствию достаточно проблематично было бы доказать, что замысел на инкриминируемые действия возник у объекта дела до его знакомства с агентом. Если это не так, то негласное следственное действие, предусмотренное ст. 272 УПК Украины, проведено с нарушением закона, и все полученные доказательства равны нулю, а действия агента являются обычной провокацией.

P.S. Вообще, эта история вызывает много чисто правовых вопросов ко всем ее участникам – начиная от детективов НАБУ и заканчивая Генеральным прокурором.

Есть и системные вопросы – почему контрразведка ДВА МЕСЯЦА разрабатывает спецоперацию по разоблачению работы НАБУ, в то время как 30 октября убивают Амину Окуеву, а в конце ноября «волонтер раскрыл планы наступления ВСУ»..?

Вопросов много, но это уже другие вопросы.

Григорий Новицкий,
руководитель Информационно-аналитического центра
Национальной безопасности Украины